+7 (776) 144 1994 info@zhumazhanov.kz

Переквалификация по ст. 189 УК РК: Как мы сняли обвинение в хищении 188 млн тенге и освободили клиента из СИЗО

Автор
Жумажанов Абылай Арманулы
Статус
Адвокат
Лицензия
№ 22026834
Стаж
более 10 лет
Специализация
уголовные и гражданские дела
Контакты
+7 (776) 144 1994

Обвинение в хищении вверенного чужого имущества в особо крупном размере (пункт 2 части 4 статьи 189 УК РК) — одна из самых тяжелых статей для руководящего состава государственных и квазигосударственных предприятий. Практика показывает, что следствие часто искусственно объединяет всех участников строительного процесса в «организованную группу», вменяя им солидарный ущерб.

Ниже приведен реальный кейс из моей адвокатской практики, где нам удалось разрушить линию обвинения, переквалифицировать действия подзащитного на менее тяжкую статью и добиться его немедленного освобождения в зале суда.

 

Суть дела и позиция обвинения

Ко мне обратились родственники начальника производственного управления филиала крупного квазигосударственного предприятия. Доверитель был задержан и помещен в следственный изолятор (СИЗО) по обвинению в тяжком преступлении. 

Органы следствия (дело расследовалось КНБ и спецпрокуратурой) вменяли ему и ряду других должностных лиц хищение бюджетных средств в особо крупном размере. По версии обвинения, при реализации крупного государственного проекта по строительству защитных дамб группа лиц совершила хищение денежных средств за фактически непоставленный строительный материал (бутовый камень). 

  • Квалификация обвинения: ст. 189 ч. 4 п. 2 УК РК. 
  • Вменяемый ущерб: более 188 миллионов тенге. 
  • Санкция статьи: от 7 до 12 лет лишения свободы. Прокурор в суде запрашивал для нашего подзащитного 10 лет лишения свободы.

 

Сложности процесса

Уголовное дело отличалось большим объемом технической и финансовой документации. Судебное следствие длилось около года: нашей команде пришлось принять участие в 76 судебных заседаниях (каждое длительностью до 8 часов), еженедельно вылетая в регион.

В основу обвинения легли заключения судебно-бухгалтерских и строительно-технических экспертиз, которые фиксировали недостачу материалов. Главная угроза заключалась в том, что следствие вменило всем фигурантам предварительный сговор, что автоматически делало их соучастниками хищения в особо крупном размере, независимо от их реальных должностных функций. 

 

Стратегия защиты адвоката

Мы выстроили жесткую процессуальную линию защиты, направленную на деконструкцию состава преступления по ст. 189 УК РК в действиях нашего доверителя. Основные аргументы защиты, которые впоследствии были поддержаны судом:

  • Отсутствие статуса материально ответственного лица (МОЛ). Мы доказали, что доверитель, согласно своим должностным инструкциям, выполнял лишь текущие производственные функции. В материалах дела отсутствовали приказы или договоры о полной материальной ответственности, возлагающие на него обязанности по приемке, учету и хранению поставляемых материалов. 
  • Отсутствие предварительного сговора. Защита акцентировала внимание суда на том, что следствием не представлены объективные данные (переписки, записи переговоров, финансовые проводки), подтверждающие сговор доверителя с поставщиком до начала конкурсов государственных закупок. 
  • Отсутствие имущественной выгоды и корыстного умысла. Мы доказали, что в действиях подзащитного не было корыстной цели, и он не получил никакой финансовой выгоды от вменяемой недостачи материалов. 

 

Результат суда: Переквалификация и освобождение

Суд полностью согласился с доводами защиты об отсутствии в действиях доверителя квалифицирующих признаков хищения и предварительного сговора. 

Суд снял с нашего клиента обвинения в хищении 188 млн тенге по ст. 189 УК РК.

Действия доверителя были переквалифицированы на ст. 432 УК РК (Укрывательство преступления). Суд счел, что подписание учетных документов без фактической проверки товара является сокрытием действий основного подрядчика, но не хищением. 

По новой статье суд назначил наказание, которое (с учетом акта амнистии и правил зачета времени нахождения в СИЗО из расчета 1 день за 2 дня) было полностью поглощено сроком, уже отбытым под стражей. 

 

Итог: Подзащитный, находившийся в СИЗО под арестом 11 месяцев, был немедленно освобожден из-под стражи прямо в зале суда.

 

Для квалифицированной защиты по должностным и экономическим преступлениям, требующим глубокого анализа проектно-сметной и финансовой документации, обращайтесь за правовой консультацией.

 

С уважением,
Адвокат Жумажанов Абылай Арманулы
Астана / Выезд по всей территории Республики Казахстан
WhatsApp: +7 776 144 1994

Другие статьи

Что делать родственникам при задержании близкого полицией: Инструкция адвоката…
Факт задержания правоохранительными органами требует от родственников оперативных и юридически грамотных действий.…
Споры бизнеса с государственными органами (по АППК РК): Защита в…
Ведение бизнеса в Казахстане неизбежно сопряжено с контролем со стороны государственных структур. Вынесение…
Кассационное обжалование приговоров: Защита в Кассационном суде по уголовным…
Если суд первой инстанции вынес обвинительный приговор, а апелляция оставила его в силе, это не повод опускать…

Задайте вопрос адвокату

Подробно опишите проблему и укажите какие действия вами были предприняты. После изложите свои вопросы, на которые хотели бы получить ответы.

Позвонить