Нашему подзащитному вменяли соучастие в убийстве, совершённом группой лиц по предварительному сговору из хулиганских побуждений (п. 7, 9 ч. 2 ст. 99 УК РК). За это грозило от 15 до 20 лет лишения свободы или пожизненное лишение свободы. По ст. 99 УК РК подзащитный оправдан: суд признал, что участие в убийстве и умысел на лишение жизни не доказаны. Его действия на месте событий суд квалифицировал как групповое хулиганство и назначил два года.
Ниже — как строилось обвинение, почему оно не выдержало проверки в суде и что важно знать, если вас или близкого обвиняют в убийстве за то, что сделал другой. Все данные участников дела скрыты.
Коротко о деле
- Обвинение: соучастие в убийстве группой лиц по предварительному сговору из хулиганских побуждений (ч. 2 ст. 28, п. 7, 9 ч. 2 ст. 99 УК РК).
- Что грозило: от 15 до 20 лет лишения свободы или пожизненное лишение свободы.
- Вывод суда: участие подзащитного в убийстве не установлено, доказательств умысла на убийство обвинение не представило.
- Приговор: по ст. 99 УК РК оправдан, действия квалифицированы как хулиганство группой лиц по предварительному сговору (п. 1 ч. 2 ст. 293 УК РК), назначено два года лишения свободы, срок под стражей засчитан из расчёта полтора дня за один.
- Работа защиты: индивидуализация ответственности, опровержение сговора и умысла на убийство, последовательная позиция подзащитного с первого дня.
Обвинение в убийстве группой лиц по ч. 2 ст. 99 УК РК: что вменяло следствие
Всё началось с бытовой ссоры. В кафе один из будущих подсудимых повздорил с потерпевшим из-за обидной фразы. Через некоторое время рядом с кафе собралась группа знакомых, среди них оказался и наш подзащитный.
Двое участников стали избивать потерпевшего. Его друг попытался вмешаться. По версии обвинения, наш подзащитный вместе с другими удерживал его. Однако в суде сам друг потерпевшего показал, что подзащитный его не держал и ни с кем не дрался. В этот момент другой участник нанёс потерпевшему несколько ударов ножом. Потерпевший скончался в больнице.
Следствие построило обвинение по самой тяжёлой схеме: все оказавшиеся рядом были названы соисполнителями убийства, совершённого группой лиц по предварительному сговору. При такой квалификации не важно, кто именно нанёс смертельный удар: каждый отвечает за убийство в полном объёме.
При этом наш подзащитный с потерпевшим близко не общался, конфликта с ним не имел, ударов ему не наносил и оружия при себе не имел. Когда потерпевший упал, подзащитный одним из первых бросился помогать: вызывал скорую помощь и искал машину, чтобы быстрее довезти его до больницы. Ранее он не судим. Всё время следствия и суда он находился под стражей.
Почему обвинение в убийстве не подтвердилось в суде
Убийство — это умышленное причинение смерти другому человеку. Чтобы осудить за убийство группой лиц по предварительному сговору, обвинение должно доказать две вещи: что участники заранее договорились именно об убийстве и что каждый из них участвовал в лишении жизни (ч. 2 ст. 31 УК РК, п. 12 нормативного постановления Верховного суда РК от 11 мая 2007 года № 1). Ни то, ни другое в суде не подтвердилось.
Суд установил следующее:
- умысла на убийство не было. Обстоятельства дела показывают, что прямого умысла лишить потерпевшего жизни у подсудимых не было, а обвинение не представило ни одного доказательства обратного;
- мотив убийства не назван. В обвинительном акте не были указаны ни мотив, ни причины, по которым группа якобы решила убить человека;
- сговора на убийство не было. Доводы подсудимых о том, что никто из них не собирался никого убивать, в суде опровергнуты не были;
- показания нашего подзащитного были последовательными. На следствии и в суде он говорил одно и то же, и его показания совпали с показаниями других подсудимых. Суд прямо указал, что они не вызывают сомнений.
В итоге суд не установил убийства как такового. Даже действия участника, нанёсшего ножевые ранения, были квалифицированы не как убийство, а как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть (ч. 3 ст. 106 УК РК). А если нет убийства, не может быть и соучастия в нём.
Суд сослался на презумпцию невиновности: любые сомнения в виновности толкуются в пользу подсудимого, а обвинительный приговор не может основываться на предположениях (ст. 19 УПК РК). Каждый отвечает только за то, что сделал сам.
Как строилась защита по делу об убийстве
Главная задача была вывести подзащитного из-под «коллективной» ответственности за чужие действия. В групповых делах следствию проще вменить всем одно и то же, чем разбираться, кто что сделал. Задача защиты — заставить суд разобраться.
Индивидуализация ответственности
Мы отделили действия подзащитного от действий тех, кто избивал потерпевшего, и того, кто нанёс ножевые ранения. Подзащитный не бил потерпевшего, не держал в руках ножа и, по его показаниям, не видел ножа у другого участника. Отвечать за чужой удар, который не охватывался его умыслом, он не может.
Опровержение «сговора на убийство»
События развивались спонтанно: бытовая ссора, случайно собравшиеся знакомые, драка. Ни переписки, ни показаний, ни других доказательств того, что участники заранее договорились убить человека, в деле не было. Мы обращали внимание суда и на то, что в обвинительном акте не было названо ни мотива, ни причин якобы спланированного убийства.
Последовательная позиция с первого дня
Подзащитный давал одни и те же показания на следствии и в суде. В делах об убийстве это имеет огромное значение: противоречия в показаниях следствие использует против обвиняемого, а устойчивая и согласующаяся с другими доказательствами позиция становится опорой для суда.
Показания свидетеля со стороны потерпевшего
Ключевой момент судебного следствия — допрос друга потерпевшего, которого, по версии обвинения, удерживал наш подзащитный. Свидетель назвал тех, кто его действительно держал, и прямо заявил: наш подзащитный его не хватал, ни с кем не дрался и никого не удерживал. По его словам, это видно и на видеозаписи. Он же подтвердил, что подзащитный был рядом, когда потерпевшему оказывали помощь.
Когда свидетель со стороны потерпевшего сам опровергает роль, которую подсудимому отвело следствие, обвинению очень трудно удержать свою конструкцию.
Проверка доказательств
Мы изучили материалы дела, записи камер видеонаблюдения, заключения экспертиз и показания свидетелей, заявляли ходатайства о недопустимости доказательств. Судебное следствие шло с участием нескольких подсудимых и их защитников, и важно было не дать чужим действиям «растворить» роль нашего подзащитного.
Приговор: по ст. 99 УК РК подзащитный оправдан
Суд пришёл к выводу, что наш подзащитный не совершал убийства группой лиц по предварительному сговору. Обвинение по ст. 99 УК РК в отношении него не подтвердилось — по этой статье он оправдан.
Его действия на месте событий суд квалифицировал как хулиганство, совершённое группой лиц по предварительному сговору (п. 1 ч. 2 ст. 293 УК РК). На момент событий эта норма предусматривала до 5 лет лишения свободы, а само преступление относится к средней тяжести, а не к особо тяжким.
- Было в обвинении: соучастие в убийстве группой лиц, от 15 до 20 лет или пожизненное лишение свободы.
- Стало в приговоре: групповое хулиганство, два года лишения свободы в учреждении средней безопасности.
- Срок под стражей засчитан в наказание из расчёта полтора дня за один день (п. 2 ч. 3 ст. 62 УК РК).
- Иск о моральном вреде в отношении нашего подзащитного суд не удовлетворил: компенсация взыскана только с того, кто непосредственно причастен к смерти потерпевшего.
Разница между обвинением и приговором — не только в сроке. Убийство и хулиганство — разные преступления по сути, категории тяжести и последствиям для всей дальнейшей жизни человека.
Убийство (ст. 99), тяжкий вред (ст. 106) и хулиганство (ст. 293 УК РК): в чём разница
Когда в драке погибает человек, следствие часто вменяет убийство всем участникам. Но квалификация зависит не от последствий, а от того, на что был направлен умысел каждого и что именно он сделал.
- Убийство (ст. 99 УК РК) — умысел направлен на лишение жизни. За убийство группой лиц или из хулиганских побуждений (ч. 2) — от 15 до 20 лет лишения свободы или пожизненное лишение свободы.
- Тяжкий вред здоровью, повлёкший смерть (ч. 3 ст. 106 УК РК) — умысел направлен на причинение тяжкого вреда, а смерть наступила по неосторожности. Наказание — от 8 до 12 лет.
- Хулиганство (ст. 293 УК РК) — грубое нарушение общественного порядка, сопряжённое с применением насилия к гражданам. Умысла на убийство или тяжкий вред здесь нет.
В групповых делах важно ещё одно правило. Если один из участников совершает действия, которые не охватывались умыслом остальных (например, неожиданно достаёт нож), за эти действия отвечает только он. В теории уголовного права это называется эксцессом исполнителя. Остальные отвечают лишь за то, на что был направлен их собственный умысел.
Что делать, если близкого обвиняют в убийстве
1. Пригласите адвоката по делам об убийстве с первых часов задержания. Первые показания часто определяют исход дела. Подробнее — в нашей инструкции для родственников при задержании близкого.
2. Не давайте объяснений без защитника и не соглашайтесь на «признание ради мягкого наказания». По делам об убийстве такие обещания почти никогда не срабатывают.
3. Расскажите адвокату всё как было: кто и где стоял, кто что делал, что именно делал ваш близкий. Индивидуальная роль — основа защиты в групповом деле.
4. Сразу фиксируйте доказательства: записи камер видеонаблюдения хранятся недолго, а свидетелей со временем труднее найти. Ходатайства об их изъятии и допросе нужно заявлять на стадии следствия.
5. Оспаривайте квалификацию, а не только факты. Даже если человек был на месте событий, главный вопрос — был ли у него умысел на убийство и сговор с другими.
6. Не сдавайтесь после приговора. Приговор можно обжаловать в апелляции и в кассации.
Частые вопросы об обвинении в убийстве:
Могут ли осудить за убийство того, кто был рядом, но не убивал?
Только если доказано, что он заранее договорился об убийстве или намеренно способствовал ему. Само присутствие на месте событий и даже участие в драке не делают человека соучастником убийства. За свои собственные действия он может отвечать по другой, более мягкой статье.
Что такое убийство группой лиц по предварительному сговору?
Это убийство, в котором участвовали люди, заранее договорившиеся совершить его совместно (ч. 2 ст. 31 УК РК). Для такой квалификации нужно доказать и сам сговор, и участие каждого в его исполнении. Спонтанная драка сама по себе сговором на убийство не является.
Какое наказание за убийство группой лиц в Казахстане?
Убийство группой лиц, как и другие виды убийства из ч. 2 ст. 99 УК РК, наказывается лишением свободы от 15 до 20 лет или пожизненным лишением свободы. Это особо тяжкое преступление.
Чем убийство отличается от тяжкого вреда, повлёкшего смерть?
Умыслом. При убийстве человек желает или сознательно допускает смерть потерпевшего. При ч. 3 ст. 106 УК РК он умышленно причиняет тяжкий вред, а к смерти относится по неосторожности. Разница в наказании — несколько лет.
Почему при оправдании по ст. 99 человека могут осудить по другой статье?
Если вменённая статья в суде не доказана, но человек всё же совершил какие-то действия на месте событий, суд на практике не выносит оправдательный приговор целиком. Он квалифицирует эти действия по той статье, которая, по его оценке, доказана. По первоначальному обвинению это означает оправдание: виновность по нему не установлена. В нашем деле обвинение по ст. 99 УК РК не доказано, а действия подзащитного квалифицированы как хулиганство.
Когда нужен адвокат по делу об убийстве?
С первого допроса или задержания. Именно в первые дни следствие формирует версию и квалификацию, а показания, данные в состоянии стресса и без защитника, потом трудно исправить.
Адвокат по уголовным делам Жумажанов Абылай Арманулы, член Коллегии адвокатов города Астаны, лицензия № 22026834. Защита по делам об убийстве, причинении тяжкого вреда здоровью и другим тяжким преступлениям в Астане и по всему Казахстану.
WhatsApp: +7 776 144 1994