Дело из моей практики, в котором я представлял интересы заимодателей. Заёмщик подписал два нотариально удостоверенных договора займа, в которых подтвердил, что уже получил деньги, но в срок долг не вернул и оставил претензию без ответа. Лишь после того как заимодатели обратились в суд, он подал встречный иск и заявил, что деньги якобы не передавались, а договоры подписаны вследствие заблуждения и под влиянием обмана.
Суд установил, что получение денег подтверждается самими договорами, и расценил встречный иск как попытку уйти от исполнения обязательств. С заёмщика взысканы основной долг и неустойка — более 50 млн тенге, а также расходы по государственной пошлине.
Коротко о деле
- Категория: взыскание долга и неустойки по договорам займа; встречный иск о признании договоров недействительными (ст. 715, 724, 159 ГК РК).
- Стороны: два заимодателя — физические лица — и заёмщик.
- Результат: взыскано 45,78 млн тенге основного долга и 4,58 млн тенге неустойки; во встречном иске отказано полностью.
Договоры займа, подписанные после передачи денег
В один день заёмщик подписал два договора займа — с каждым из заимодателей. Договоры были нотариально удостоверены. В них он подтвердил, что ранее, уже получил 33 млн и 12,78 млн тенге, и обязался вернуть эти суммы к установленной дате. На случай просрочки договоры предусматривали неустойку — 0,5% от суммы займа за каждый день, но не более 10% от суммы займа.
В срок деньги возвращены не были. Досудебную претензию заёмщик оставил без ответа, и заимодатели обратились в суд с иском о взыскании долга и неустойки.
Встречный иск заёмщика о признании договоров займа недействительными
Заёмщик иск не признал и подал встречный иск о признании договоров займа недействительными. Он ссылался на то, что:
- деньги по договорам ему не передавались — хотя в самих договорах он подтвердил их получение;
- договоры подписаны вследствие заблуждения и под влиянием обмана: заимодатели — родственники его супруги, и, по его словам, подписать договоры у нотариуса ему предложили в обмен на возврат доли в товариществе, которую он ранее передал по доверенности другому родственнику супруги.
Нотариус, удостоверявший договоры, участвовал в деле третьим лицом на стороне заимодателей и возражал против встречного иска. По его позиции, нарушений при удостоверении не допущено, дееспособность заёмщика проверена по единой нотариальной информационной системе, он понимал характер сделки, а в тексте договоров подтвердил, что не действует под влиянием обмана, насилия или угрозы.
Почему суд отклонил встречный иск о признании договоров займа недействительными
Оспаривание договора займа: довод о неполучении денег не доказан (ст. 724 ГК РК)
По ст. 724 ГК РК заёмщик вправе оспаривать договор займа, доказывая, что деньги в действительности не получены или получены в меньшем размере. Бремя доказывания безденежности займа, то есть того, что деньги не передавались, лежит на заёмщике, а суд исходит из презумпции добросовестности сторон. Достаточных, допустимых и относимых доказательств (ст. 64, 65 ГПК РК) заёмщик не представил. Напротив, суд указал, что фактическое получение заёмщиком денег и его обязанность их вернуть подтверждаются договорами займа.
Заблуждение и обман: требования ст. 159 ГК РК
Сделка, совершённая вследствие заблуждения или под влиянием обмана, может быть признана недействительной (п. 8 и п. 9 ст. 159 ГК РК). Но если заблуждение возникло из-за грубой неосторожности самого участника сделки, суд вправе отказать в иске. Суд установил, что договоры подписаны без принуждения, а доказательств того, что они заключены вынужденно, вследствие тяжёлых обстоятельств или на крайне невыгодных условиях, нет. С заявлением о принуждении в правоохранительные органы заёмщик не обращался.
Нотариальный договор займа как доказательство
В тексте договоров стороны подтвердили, что дееспособны и не находятся под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или стечения тяжёлых обстоятельств. Суд указал, что требования к форме, содержанию и волеизъявлению соблюдены, по всем существенным условиям достигнуто соглашение, возвратность прямо указана в тексте, а договоры подписаны и нотариально удостоверены. Граждане свободны в заключении договора (ст. 380 ГК РК).
Встречный иск как попытка уйти от возврата долга
Суд обратил внимание и на последовательность событий: встречный иск был подан только после иска о взыскании задолженности. Суд расценил это как попытку уйти от исполнения обязательств по договору.
Решение суда: долг и неустойка по договорам займа взысканы
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 272, 273 ГК РК). Поскольку заём в срок не возвращён, суд взыскал с заёмщика:
- основной долг — 45 780 500 тенге (33 000 000 и 12 780 500 тенге в пользу каждого из заимодателей);
- неустойку по условиям договоров (ст. 296 ГК РК) — 4 578 050 тенге;
- уплаченную заимодателями государственную пошлину — 503 586 тенге.
Во встречном иске о признании договоров займа недействительными суд отказал полностью.
Как взыскать долг по договору займа: частые вопросы
Можно ли оформить договор займа после передачи денег?
Да, возможно. В разобранном деле договоры займа были подписаны и нотариально удостоверены уже после того, как деньги были переданы: в них заёмщик подтвердил ранее полученные суммы и срок возврата. Суд признал, что получение денег подтверждается самими договорами, и взыскал долг.
Какую неустойку можно взыскать по договору займа?
Размер неустойки определяется в твёрдой денежной сумме или в процентах к сумме неисполненного обязательства (ст. 296 ГК РК) — так, как стороны согласовали в договоре. Здесь договоры предусматривали 0,5% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы займа, и суд взыскал неустойку в размере этого предела.
Можно ли взыскать с должника судебные расходы?
Да. По ст. 109 ГПК РК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В этом деле с заёмщика взыскана государственная пошлина, уплаченная заимодателями при подаче иска.
Можно ли вести дело о взыскании долга в суде другого города?
Да. Это дело рассматривалось в суде другого региона Казахстана. Гражданские дела сейчас в основном рассматриваются онлайн, документы для анализа принимаю в электронном виде, консультацию можно провести онлайн.
Подробнее о направлении — взыскание задолженности через суд и признание сделки недействительной. Другие примеры из практики — на странице адвоката по гражданским делам.
С уважением,
Адвокат Жумажанов Абылай Арманулы — Коллегия адвокатов города Астаны, лицензия № 22026834. Веду гражданские и уголовные дела, представляю интересы доверителей в судах по всему Казахстану.
Телефон и WhatsApp: +7 (776) 144 1994